-
Galosimo.
User deleted
Finalmente ho usato questo oculare dopo mesi dall'acquisto.
Ve lo dico subito Mi è piaciuto molto, e chi mi conosce sa che sono molto esigente e pignolo su queste cose!. L'ho usato con un dobson da 40 RP Astro, allora: coma sopportabile (molto leggero) dovuto ovviamente dal dobson, parallasse inesistente, luce diffusa non ne ho vista, tranne che per le stelle molto luminose fuori campo dove comincia a vedersi qualcosina ma niente di che, con un filtro oiii ha dato il meglio sulla velo, e sopratutto per la Nord America. C'è da dire che l'avevo acquisato proprio per questo oggetto la Nord America, avendo già un 10/14/20mm 100' volevo un po più di campo anzi il massimo per gli oculari da 2". Dimenticavo il grande campo che da, lo si vede tutto intero, senza ruotare l'occhio.. -
AndreaFra.
User deleted
interessante, soprattutto il coma... l'ultimo oculare simile che ho avuto era il tripudio della coma già dal 60% del campo. . -
.
Molto belli questi oculari, concordo con la tua impressione, ho la serie competa da alcuni anni e da allora non ho più sentito bisogno di cambiarli...(anche il portafoglio me lo ha vietato 
).
Sono stati paragonati ai più noti Televue Nagler dove quest'ultimi sembrano avere un leggerissimo vantaggio come trattamento delle lenti (a detta di alcuni una leggera trasmittività superiore su oggetti molto deboli del profondo cielo...) in poche parole dicono di individuare con maggiore facilità alcuni oggetti anche in visione "diretta" raffrontandoli direttamente con l'ES...
C'è poi anche da dire che i Televue costano circa il triplo e che hanno un minimo di parallasse, quindi la cosa è da valutare, e se devo spendere queste cifre esorbitanti, allora vado di Pentax...
Scusate sono uscito un pò fuori...
Un saluto.. -
.
Io non mi intendo di oculari , ma da come la raccontate mi sembra di osservare dentro l'Explore Scientific da 30mm 82' di campo 
.
Explore Scientific 30mm 82' |
